Comentario a fallo: “N. N. vs. N. N. s. Violencia (Ley 4241)” Juzg. de Paz de Ingeniero Jacobacci (Río Negro) - 08/10/2026
Por Anastasia I C Bosque
Introducción
Nuestra manera comunicarnos ha cambiado. Hoy nuestras relaciones personales se desarrolla a través de aplicaciones de mensajería y redes sociales, donde las palabras conviven con imágenes, emojis, memes y stickers. Estas herramientas forman parte de nuestra manera cotidiana de expresarnos, pero también pueden convertirse en vehículos de agresión, burlas, intimidaciones u ofensas.
Un sticker no es solamente una imagen que se comparte para acompañar una conversación. Su significado depende de lo que representa, de quién lo envía, a quién está dirigido y, especialmente, de las circunstancias en las que se produce el intercambio. Por eso, no puede analizarse como un elemento aislado ni restarle importancia por tratarse de un simple dibujo.
En este trabajo nos proponemos analizar un reciente pronunciamiento del Juzgado de Paz de Ingeniero Jacobacci, provincia de Río Negro, que nos permite reflexionar sobre estas nuevas formas de comunicación y su vinculación en el marco de situaciones de violencia psicológica. El caso nos interpela a reflexionar como aquello que para una persona puede parecer una simple imagen, para otra puede representar una agresión y generar temor, angustia o malestar.
Análisis del caso
En el expediente el conflicto se originó a partir del envío de un sticker por WhatsApp. El denunciado, tío de la pareja de la denunciante, le remitió una imagen que ella consideró inapropiada y obscena, y que le provocó temor, miedo y angustia. Frente a ese mensaje, respondió: “Qué estás loco, por qué me mandaste esto”, y posteriormente realizó la denuncia por violencia psicológica.
En las audiencias, la mujer ratificó su denuncia y solicitó medidas de protección. Por su parte, el denunciado reconoció haber enviado el sticker, aunque manifestó que lo había hecho por error, que se encontraba bajo los efectos de una sustancia y que, después de lo sucedido, le pidió disculpas e incluso se acercó a su domicilio para aclarar la situación.
Un aspecto particular del pronunciamiento es que el juzgado decidió no solicitar ni observar el sticker enviado. Expresamente señaló que lo hacía con el único fin de no ocasionar mayor sufrimiento o daño a la denunciante. Sin embargo, consideró que los hechos relatados y las circunstancias expuestas en las audiencias justificaban la adopción de medidas urgentes de protección.
Con fundamento en la Ley 26.485, la Ley provincial 4241 y las convenciones internacionales de protección de los derechos de las mujeres, el juzgado ratificó las medidas cautelares dispuestas inicialmente. Entre ellas, prohibió al denunciado realizar actos de violencia, hostigamiento o perturbación por cualquier medio, ordenó una distancia mínima de 300 metros respecto de la denunciante y dispuso su abordaje terapéutico.
El caso permite detenernos en una cuestión que, aunque parece sencilla, no lo es: los stickers también son una forma de comunicación. Que no contengan palabras no significa que carezcan de contenido, que no puedan transmitir un mensaje o producir un daño al enviarlo. Se dice que “una imagen vale más que mil palabras”, puede expresar una burla, una amenaza, una insinuación sexual o una intención de humillar. Su interpretación, como sucede con cualquier otra forma de comunicación, depende del contexto en el que se utiliza. Parafraseando a McLuhan: “el medio es el mensaje”.
Por eso, no alcanza con sostener que se trató de una imagen o de un envío accidental para descartar, sin más, la posibilidad de que haya existido una conducta ofensiva. Tampoco corresponde presumir que todo sticker enviado en una conversación constituye una forma de violencia. La valoración debe realizarse atendiendo a las circunstancias concretas, al vínculo entre las personas involucradas, al contenido del mensaje y a la situación que dio origen a la denuncia.
En este punto, también resulta importante distinguir entre la valoración de los hechos en un proceso de protección y una decisión definitiva sobre la existencia de violencia. Las medidas adoptadas por el juzgado tienen carácter preventivo y provisorio. Su finalidad es evitar que la situación denunciada se repita o se agrave, sin que ello implique necesariamente que todos los hechos hayan quedado definitivamente acreditados.
La percepción de quien recibe el mensaje es un elemento relevante y debe ser escuchada, pero su análisis también requiere considerar las circunstancias en las que se produjo el envío. Ambas cuestiones pueden convivir sin desconocer la experiencia de la persona que denuncia.
Reflexión final
Las formas de comunicarnos cambiaron y el derecho no puede permanecer ajeno a esa realidad. Los mensajes de texto, las imágenes, los memes y los stickers forman parte de nuestras relaciones cotidianas y, como cualquier otra expresión, pueden utilizarse para comunicar algo agradable, hacer una broma o, por el contrario, causar daño.
No debemos confundir el medio con el mensaje. Que una comunicación se realice mediante una imagen y no a través de palabras no le quita significado ni la vuelve inofensiva. Un sticker puede hacer reír, pero también puede ofender, intimidar o resultar profundamente desagradable para quien lo recibe.
Esto tampoco significa que debamos judicializar cada intercambio desafortunado o interpretar cualquier imagen como una manifestación de violencia. Significa reconocer que las comunicaciones digitales tienen consecuencias y que su valoración exige mirar más allá del formato en el que se presentan.
El desafío está en comprender estas nuevas formas de interacción sin minimizar las situaciones de violencia, pero también sin perder de vista las particularidades de cada caso. Porque, al final, detrás de una pantalla sigue habiendo personas, y lo que se comunica a través de ella también puede afectar su dignidad, su tranquilidad y su vida cotidiana.